Воспоминания о далеком и близком

  Б.Н. БЕССОНОВ

         ОПЫТ КАФЕДРЫ В ИЗУЧЕНИИ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ
      И ЗАРУБЕЖНОЙ ФИЛОСОФСКОЙ МЫСЛИ

Кафедра философии, имеющая сегодня статус кафедры Академии при Президенте РФ, опирается на глубокие корни кафедры философии АОН при ЦК КПСС, созданной в 1946 году. Лично я был связан с кафедрой философии с 1966 года. В этом году я поступил в аспирантуру, а затем многие годы работал в составе коллектива кафедры. И сегодня, и все прошлые годы я с глубоким уважением и благодарностью вспоминаю профессоров кафедры, выдающихся ученых, замечательных педагогов, исключительно порядочных людей, таких, как Г.Е. Глезерман, М.И. Розенталь, Г.М. Гак, Е.П. Ситковский, Ф.Н. Момджян, В.С. Готт, М.Т. Иовчук, М.В. Яковлев, И.С. Нарский, Э.А. Араб-Оглы. Ученые кафедры поражали нас, аспирантов, своей огромной научной эрудицией, фундаментальными трудами. Сейчас многие ученые и неученые дискредитируют материалистическую диалектику, диалектический и исторический материализм, что, конечно же, глупо. А ученые нашей кафедры, например, Марк Моисеевич Розенталь, в своих трудах, таких, как «Диалектика "Капитала" К. Маркса», «Принципы диалектической логики», «Ленин и диалектика», «Диалектика ленинского исследования империализма и революции», составивших единый цикл, талантливо, в ясной и четкой форме раскрыл наиболее сложные вопросы теории материалистической диалектики.
 

Работы Григория Ефимовича Глезермана, посвященные разработке проблем исторического материализма, роли народных масс и личности в истории, анализу законов общественного развития, научных основ исторического предвидения и др., поражают силой, точностью и в то же время краткостью аргументации. Человек огромной научной эрудиции, твердый и последовательный в своих политических убеждениях, Г.Е. Глезерман не разделял идею «развитого социалистического общества». Я помню, как мы работали над одним коллективным трудом нашей кафедры, сделанным совместно с немецкими учеными, посвященному «развитому» социалистическому обществу. Г.Е. Глезерман был ответственный редактор труда с советской стороны, я – ученый секретарь. И вот он редактирует рукопись, ищет взвешенные формулировки, потом поднимает голову и смущенно говорит: «Поторопились мы всё-таки с концепцией развитого социалистического общества». Большой учёный, строгий руководитель, Г.Е. Глезерман был исключительно добрым человеком. Мы, аспиранты, его побаивались: он казался нам суровым, непреклонно-требовательным, неулыбчивым человеком. Но в действительности, в домашней, неофициальной обстановке он был мягкий, улыбающийся, снисходительный к «глупостям» своих молодых сотрудников. Я помню, как у него дома мы не раз угощались пирожками, приготовленными его женой, и слушали рассказываемые им веселые истории.
Большую роль в научном становлении аспирантов кафедры философии играл также Дмитрий Иванович Чесноков. Он был проректор Академии и в то же время научный руководитель аспирантов кафедры философии. Его учебник по историческому материализму помог не одному поколению аспирантов кафедры встать, что называется, на ноги. Он прекрасно знал русскую философию, прежде всего её революционно-демократическую составляющую; его глубокие разработки общеметодологических вопросов марксистской социологии – конечно же, важный вклад в развитие философской науки.
 

Мы, аспиранты кафедры, очень любили Евгения Петровича Ситковского, крупнейшего специалиста в области истории философии и диалектики. Нас восхищали его лекции, посвященные классической немецкой философии, особенно философии Гегеля. Гегеля он читал с каким-то поэтическим воодушевлением, цитировал наизусть отрывки из «Логики», «Феноменологии духа» и других произведений.
 

Особое чувство уважения и любви я испытываю к Михаилу Васильевичу Яковлеву и Игорю Сергеевичу Нарскому. Михаил Васильевич, будучи моим научным руководителем, сделал все возможное и невозможное, чтобы приобщить меня, не имеющему, как говорят, фундаментального философского образования, к высоким ценностям философии, возбудить во мне, как оказалось, на всю жизнь, любовь к философии, к философскому познанию. Я не знаю, почему так случилось, но после того, как я, молодой кандидат наук, пришёл на работу в Академию, М.В. Яковлев и И.С. Нарский одарили меня своим научным покровительством и дружбой. Мне довелось вместе с ними участвовать в разработке международного исследовательского проекта, посвященного анализу идей Франкфуртской философско-социологической школы, одной из самых влиятельных школ так называемого западного марксизма или неомарксизма. Этот проект был воплощен в работе «Социальная философия «Франкфуртской школы»», которая была издана и на иностранных языках. На кафедре была подготовлена также под руководством М.В. Яковлева и И.С. Нарского работа «"Критический рационализм": философия и политика». Критический рационализм является своеобразным синтезом концепции фальсифицируемости научных теорий К. Поппера, неопозитивистской теоретико-познавательной доктрины «Венского кружка», попперовской же онтологии «трёх миров» и идей социального «рационализма», трактуемых в реформистском духе. В середине 80-х годов на кафедре была подготовлена работа «Герменевтика: история и современность». Философская герменевтика выступает, по определению её приверженцев, как искусство и теория истолкования текстов, причем под текстом понимается вся социальная действительность. Приверженцы герменевтики в сущности не признают объективной реальности, её первичности по отношению к мыслящему субъекту. Они либо исходят из тождества субъекта и объекта, либо даже рассматривают объект в качестве порождения субъекта, поскольку отдают приоритет субъективистской интерпретации мира, полагают переживания, т.е. чувства, субъекта основной реальностью мира.
 

Ближе к 90-м годам, в период «перестройки», на кафедре был подготовлен труд «Идеологический имморализм: видимость и сущность». Я помню, как только книга вышла, некоторые коллеги язвительно спрашивали нас: «Ну, что же вы будете теперь решать со своей защитой монизма? Ведь Горбачев и Яковлев ясно провозгласили мировоззренческий и политический плюрализм?» Плюрализм, многообразие путей поиска истины и справедливости социального устройства, конечно же, должно признать. Но должны же быть такие базовые мировоззренческие и социальные ценности, которые объединяют людей и сплачивают общество. И которые нужно отстаивать, уметь отстаивать. Л.Н. Толстой считал, что у И.С. Тургенева нет твердых убеждений, и, критикуя его, говорил так: «Человек должен иметь убеждения и должен защищать их подобно тому, как он защищает своё жилище от врага – с саблей в руках». В сегодняшней России многие люди легко меняют свои убеждения в зависимости от политической конъюнктуры. И это ими отнюдь не считается предательством, изменой, беспринципностью и т.п. Подобные плюрализм, размытость ценности убеждений, конечно же, не способствуют сплоченности общества. Неслучайно современные руководители России, начинавшие в свое время с плюрализма, сегодня все больше говорят об идее, о патриотизме и т.п.
 

В 80-е годы на кафедре было начато серьезное исследование философских и политических взглядов Д. Лукача. Я думаю, мы можем этим гордиться. В Институте философии был соответствующий сектор и ученые, хорошо знавшие Венгрию и философию в Венгрии. Между тем, анализ работ Д.Лукача начали мы. Это было непросто. Имевшие место оценки его деятельности были полярно противоположны. Такие выдающиеся ученые, как А.Гедё и Р.Штайгервальд, были бескомпромиссны: Лукач – ревизионист, он исказил учение Маркса. С другой стороны, венгерские руководители провозглашали Лукача выдающимся философом, развившим философию в духе Маркса.
Мы попытались оценить воззрения Д.Лукача объективно; попытались вскрыть его ошибки и найти корни этих ошибок и вместе с тем показали, что ученый, безусловно, развивал свои идеи в духе основополагающих марксистских идей. По итогам исследования сначала была опубликована статья в журнале «Вопросы философии», а потом и книга: «Дьёрдь Лукач как философ и политический мыслитель». Не знаю относительно других языков, но в КНР эта книга была переведена.
 

Я полагаю, что ученые кафедры всегда были на передовых рубежах философской науки. Такие её представители, как профессора В.С. Егоров, К.Х. Делокаров много сделали для разработки проблем самоорганизации и управления на основе или в связи с современной общественной синергетической парадигмой. В.С Егоров был удивительно новаторски чувствующим человеком. Он разработал свою концепцию философского реализма и философского рационализма. В первой он доказывал, что природа представляет собой открытый самоорганизующийся мир, характеризующимся исходным единством и равноположенностью материального и идеального начал, во-вторых – он рассматривал сущность философского рационализма как мировоззренческого субъективизма и философии закрытых систем, опирающегося на классическую и неклассическую науку. В.С. Егоров пришёл к выводу, что постнеклассическая наука создала естественно-научные предпосылки для рассмотрения природных и общественных систем, в том числе и человека, с позиций открытости, чему соответствует философия открытого мира.
 

Профессор Делокаров К.Х. много сделал для обоснования нового, синергетического видения роли образования, способного утверждать органическую связь знания и доброты, истины и красоты.
В трудные 90-е годы ученые кафедры, в первую очередь профессора В.Н. Шевченко, Г.Д. Чесноков сосредоточили своё критическое внимание на проблемах социальной философии, на выяснении её специфики и её места в структуре философского знания. Они проанализировали истоки кризиса советской философии, объективные и субъективные причины разрушения СССР. Ученые в своих фундаментально аргументированных исследованиях доказывают также, что в условиях растущей глобализации, социального неравенства и несправедливости, марксистское учение, марксистские идеи и идеалы социализма безусловно имеют историческую перспективу. Я думаю, что разработка марксистских и социалистических идей применительно к современной ситуации – важнейшая задача. Признаюсь, я тоже причастен к этой работе. Вместе с Г.Д. Чесноковым мы написали и издали книгу «Есть ли будущее у марксизма и социализма?». В КНР она вызвала интерес, и китайские коллеги попросили разрешения перевести эту книгу.
 

Большой вклад в разработку актуальных проблем философии внесла профессор Е.Л Петренко. Елена Леонидовна – выдающийся ученый, крупнейший специалист в области изучения современной западной философии. Прекрасно знающая иностранные языки, она познакомила российских исследователей с трудами представителей «Франкфуртской школы», в частности, с трудами Т.Адорно, М.Хоркхаймера и Ю.Хабермаса. Она глубоко исследовала также творчество таких ярких мыслителей, как А.Грамиши и Б.Кроче.
 

Большую исследовательскую работу на кафедре вёл П.П. Степнов. Он подготовил ряд монографий, посвященных анализу этики государственной службы в России, начиная от древности до наших дней. Для современной России проблема этики, тем более этики государственной службы, актуальна, как никогда прежде.
И, разумеется, в научной деятельности кафедры большое внимание уделялось исследованию отечественной философии. На этом философском «поле» трудились М.Т. Иовчук, Д.И. Чесноков, М.В. Яковлев и особенно Александр Иванович Володин. В последние 20 лет А.И. Володин был «душой» этих исследований. Прекрасны его работы «Гегель и русская социалистическая мысль XIX века», «"Анти-Дюринг" Ф. Энгельса и общественная мысль России XIX века», «Бой абсолютно неизбежен» (эта книга посвящена борьбе В.И. Ленина с махизмом) и др.
 

В октябре 1988 года профессор А.И. Володин возглавил на кафедре проблемно-исследовательскую группу по истории отечественной философии. Под его руководством была проведена серия «круглых столов» и подготовлена серия сборников под общим заглавием «Отечественная философия: опыт, проблемы, ориентиры исследования», составленных из материалов проведенных дискуссий. Печатаемые в них материалы охватывают значительный период – от начала XIX века до начала XXI века. В этих сборниках участвовали как известные ученые (В.Ф. Пустарнаков, В.К. Кантор, Е.Г. Плимак, В.П. Шестаков, Б.М. Шахматов и мн.др.), так и аспиранты. В сборниках анализировались работы таких значимых фигур отечественной мысли, как В.С. Соловьев, П.А. Флоренский, А.Я. Чижевский, Г.Г. Шпет, К.Д Кавелин, М.А. Бакунин, П.Л. Лавров, В.Г. Белинский, А.И. Герцен, Н.Я. Данилевский, Д.И. Писарев, Н.И. Бухарин, А.А. Богданов и др. В ряде сборников авторские статьи посвящены трудным периодам и событиям в истории отечественной философии: первым годам после Октябрьской революции, философским дискуссиям 1920 – 1930 гг., 1947 г., историческим судьбам некоторых философских школ и учений. Авторы некоторых статей – участники событий и процессов философской жизни в СССР. Их «живые» воспоминания помогали ощутить атмосферу, в которой жила и развивалась философия в советское время.
 

Аспиранты кафедры – участники семинара, возглавляемого А.И. Володиным, подготовили и защитили ряд диссертаций, посвященных отечественной философии и отечественным мыслителям. Назову некоторые из диссертаций и имена их авторов: Е.Г. Бакулина – «Михаил Иванович Владиславлев (к генезису «университетской философии» в России)»; М.И. Абубакирова – «Система нравственного идеализма П.И. Новгородцева»; Н.К. Батова – «Гуманизм философии Л. Шестова»; А.В. Васильев – «Сущность и эволюция богоискательства Н. Бердяева»; Т.В. Абрамова – «Космизм в русской религиозной философии: В.С. Соловьев, П.А. Флоренский, С.Н. Булгаков»; Б.Д. Цыренов – «П.А Кропоткин и "первый» позитивизм"; О.Н. Грищенко – «"Азбука социальных наук" В.В. Берви-Флеровского»; А.Т. Горяев – «Евразийство как явление культуры России». И наконец, С.Б. Роцинский защищал докторскую диссертацию на тему «Идея примирения и примирение идей в философии всеединства Вл.С. Соловьева». Сегодня член кафедры философии профессор С.Б. Роцинский – известный ученый, целеустремленно и плодотворно работающий на ниве отечественной философии.
 

Я ценю многое из того, что делается сейчас в стране в области исследования отечественной философии. Хорошо, что возвращены имена и работы некогда «забытых», сознательно или бессознательно, философов. Хорошо, что анализируются работы отечественных религиозных мыслителей. И всё же жаль, что сейчас «забываем» другую – революционно-демократическую – составляющую русской философии, «забываем» имена А.И. Герцена, В.Г. Белинского, Н.Г. Чернышевского, Н.А. Добролюбова, Д.И. Писарева и др. Мне нравится сравнение нашей Государственной думы с жирной птицей с одним крылом («Единой Россией»). Птица с одним крылом не летает. То же самое можно сказать и об отечественной философии; она должна опираться на оба, на два крыла. Во всяком случае, исследования творчества революционных демократов должны быть продолжены. Примечательно, что такой религиозный философ, как В.В. Розанов, очень высоко ценил Н.Г. Чернышевского, ставил его рядом с Петром Великим, даже выше по мощи его мысли и возможному размаху его деятельности, если бы его «не сгноили» в тюрьмах и ссылках.
 

Я убежден, что кафедра философии АОН, РАУ, РАГС, её преподаватели внесли достойный вклад в развитие философии. Я хочу пожелать её нынешнему составу, особенно молодежи, опираясь на лучшие традиции, подтвердить новаторскими идеями свой высокий творческий потенциал.

К началу страницы