Воспоминания о далеком и близком

В.Н. КСЕНОФОНТОВ

       ТВОРЧЕСТВО В ОБУЧЕНИИ И ВОСПИТАНИИ –
     УСПЕХ РАЗВИТИЯ КАФЕДРЫ

 

Река времени течет стремительно и неотвратимо. Она на дне своих бурных потоков оставляет наносное и мало существенное и, двигаясь вперед, сохраняет самое дорогое и ценное. И во временном течении жизни человека его размышления, историческая память сохраняет самое дорогое и ценное – деятельность людей, прочность их духовных связей. Это в полной мере относится к моим товарищам и коллегам по кафедре философии, с которыми мне посчастливилось вместе трудиться с 2003 по 2014 год в РГС и позже – РАНХиГС при Президенте РФ.
Срок по историческим меркам сравнительно небольшой, но для меня он был весьма знаменательным. Хочу отметить, что в этот период на кафедре философии успешно трудились крупные ученые и известные мастера педагогического процесса, поистине духовно богатые личности. Именно к таким творцам обучения и воспитания студентов по праву можно отнести слова известного английского философа Ф. Бекона: «Могуч тот, кто может, а может тот, кто знает. Знание – сила!».
 

Хотел бы кратко сказать добрые слова благодарности в отношении тех преподавателей и руководителей, с которыми творчески сотрудничал и по-товарищески искренне общался.
 

С особой теплотой вспоминаю заведующего кафедрой доктора философских наук, профессора Л.Н. Москвичева. Он олицетворял собой, на мой взгляд, не только философа-мыслителя, умелого педагога, личность энциклопедических знаний, но также и доброжелательного человека, внимательного и чуткого наставника. Говоря о стиле его руководства кафедральным коллективом, с удовлетворением подчеркну глубокий демократизм и умение найти главное звено в деятельности кафедры на различных временных этапах состояния и развития.
Именно Лев Николаевич в 2003 г. принимал меня на должность профессора кафедры философии. Замечу, что до этого он знал меня по совместной деятельности в диссертационном совете (где мы вместе входили в его состав) ИСПИ РАН. Побеседовав со мной в ходе общения, внимательно осмотрев ряд моих учебных пособий и монографий, Л.Н. Москвичев сказал: «Владимир Николаевич, в настоящее время кафедра остро нуждается в чтении курса лекций по логике на всех факультетах. А для этого желательно форсировать учебную программу и подготовку к изданию соответствующего учебного пособия. Прошу Вас с пониманием отнестись к моей просьбе». После таких доброжелательных обращений я с большим энтузиазмом взялся за решение этой проблемы. Вскоре была создана программа обучения по курсу «Логика» (для второго высшего образования), а затем выпущено учебное и учебно-методическое пособия.
 

Не могу не отметить товарищеское, заинтересованное общение с рядом товарищей и коллег, работающих длительное время на кафедре. При этом каждый из них обладал яркими индивидуальными качествами замечательного философа. Я с благодарностью вспоминаю эти имена.
 

Так, Юрий Васильевич Сычев являл собой пример философа вдумчивого, основательного, сконцентрировавшего свою научную направленность на философском исследовании человека, его месте в обществе и мире. Сам же Юрий Васильевич, на мой взгляд, был человеком высокой нравственной и духовной культуры.
Слова признательности и благодарности за общение и совместную работу отношу к Гамлету Темировичу Тавадову, великолепному знатоку трудов философов античности, целеустремленному, взвешенному и последовательному исследователю межэтнических отношений. Он обладал богатым духовным миром, философской культурой мышления. Гамлет Темирович великолепно знал традиции, обычаи народов нашей страны, их особенности и эволюцию. Отмечу также его энциклопедическое знание философии и художественной литературы близкой его сердцу Армении. Разговоры, беседы с этим замечательным человеком вызывали живой интерес, побуждали к серьезным философским размышлениям.
 

Как бы противоположностью Ю.В. Сычеву и Г.Т. Тавадову был Борис Андреевич Воронович. Искрометный, динамичный характер его, аргументация и доказательность философских положений, выдвигаемых им, как бы не оставляла места для возражения и сомнения. Вместе с тем, поставленные им вопросы, нередко социально острые, побуждали к размышлениям, дискуссиям, нахождении крупиц истины. На память приходит его девиз – обращение к обучаемым: «Вы практики, знаете жизнь прилично, но в научной теории, в методологии познания – к сожалению, знаете маловато. Работайте активно, а мы Вам поможем».
 

Учебный процесс всегда был важнейшим направлением деятельности кафедры. Его качество, как известно, базируется на содержании и структуре разработанных учебных программ. При этом программа обучения, естественно, должна учитывать качественный состав обучаемых: уровень их образования, социальный статус, возрастные характеристики, ценностные ориентации и др. Кафедра под руководством Л.Н. Москвичева и В.П. Торукало учитывала эти обстоятельства и специфику состояния российского общества. Она разработала программу специализации, перспективное и актуальное направление, по существу инновационного характера: «Государственного управления в условиях социальной трансформации российского общества».
В этой связи хочу особо отметить великолепную организаторскую роль по селекционной работе, проведенной замечательной и яркой личностью Валентиной Павловной Торукало, заместителем заведующего кафедрой по учебной работе. Она внимательно и творчески подошла к составлению и разработке разделов Программы, опираясь на наиболее емкие и глубокие философские труды и педагогический опыт каждого разработчика, его потенциальные возможности.
 

Кратко замечу, что о творческом характере, теоретико-методологической направленности Программы свидетельствует ее структура и содержание. Она включала теоретические основы специализации, профессиональные основы специализации, курсы по выбору обучаемых. Так, например, в теоретических основах специализации несомненный интерес для студентов представляли разделы «Методологические проблемы управления в условиях социальной трансформации общества» и «Человек как субъект и объект трансформационных процессов», обстоятельно разработанные, по моему мнению, такими учеными и педагогами как Л.Н. Москвичев, Б.А. Воронович и Ю.В. Сычев. Среди профессиональных основ специализации Программа предусматривала и осуществила изучение обучаемыми такой острой и жизненно необходимой проблемы, как «Динамика межэтнических и федеративных отношений в современной России». Ее реализацию успешно осуществили, а затем раскрыли в учебном пособии такие исследователи как В.П. Торукало, Г.Т. Тавадов и Н.А. Иванько.
Хочу еще раз подчеркнуть такой важный аспект, как внимание Л.Н. Москвичева и В.П. Торукало к пожеланиям в области составления структуры учебных программ, которые предлагались преподавателями. Сошлюсь на следующий пример.
 

Так, в беседе сначала с Валентиной Павловной Торукало, а затем Львом Николаевичем Москвичевым я предложил в состав Программы включить раздел (и разработать его) «Государственная власть и местное самоуправление в России: теоретико-методологические проблемы». При этом в число лекций включить ряд таких тем, как «Государственная власть и народ в российском обществе: проблемы политического сотрудничества и стабильности», «Политическая культура власти: состояние и реализация в российском обществе», «Власть и партии в российском обществе: реалии и перспективы». С признательностью отмечаю, что оба руководителя кафедры поддержали мое предложение. Замечу также и их внимательное отношение и поддержку выдвинутого мною тематического плана по весьма актуальной проблеме: по курсу выборов студентов: «Мир как состояние общества». Вскоре я подготовил два учебных пособия по этим курсам обучения, которые были успешно проведены благодаря заинтересованной поддержке со стороны заведующего кафедрой и его заместителя по учебной части.
 

Хорошо известно, что сложные теоретические положения, а тем более философского содержания, обстоятельнее усваиваются студентами в процессе обучения, когда они сопряжены с изучением практики. Особенно это относится к осмыслению деятельности управленческого характера институтов государства в современной России. При этом замечено, что оптимальнее теоретические положения связываются с реалиями российской действительности благодаря таким формам занятий, как «круглые столы», «творческие дискуссии» и т.п. В этой связи важно, чтобы в процессе такого семинарского занятия не только руководитель органично связывал теоретические положения с практикой российской действительности, но и побуждал к этому обучаемых.
Вместе с тем отмечу, что руководители и преподаватели кафедры приглашали на «круглые столы» известных представителей государственной власти и ученых-аналитиков. В этой связи хочу сослаться и на свой опыт. Так, на «круглом столе» в рамках разработанного мною курса по теме «Федеральная власть и местное самоуправление в России: проблемы взаимодействия и тенденции развития» принял активное участие директор Института федерализма и гражданского общества, доктор политических наук А.Н. Аринин. Он, являясь депутатом Государственной Думы двух созывов и возглавляя известный институт, обладал солидным материалом практически-прикладного характера, смог весьма четко показать направления деятельности Российского государства, взвешенно раскрыть социально-политическую ситуацию в стране. Отмечу, что его участие и в последующих практических занятиях придавало им содержательный и заинтересованный характер, достигало поставленных перед обучаемыми целей.
 

Примечательно, что в последующие годы руководитель кафедры Ф.Д. Демидов поддержал такую форму проведения практических занятий. Сошлюсь на следующий пример. В курсе по выбору для студентов имелся тематический план «Мир как состояние общества». Один из семинаров назывался: «Мир в трансформируемом российском обществе: состояние и перспективы». Для более обстоятельной взаимосвязи теоретических положений с практическими проблемами стабильности и гражданского мира в российском обществе был приглашен известный ученый, заместитель директора ИСПИ РАН, член-корреспондент РАН В.Н. Иванов. Он обладал солидным социологическим материалом и, выступив с обстоятельным аналитическим сообщением, он придал занятию глубоко дискуссионный характер, что было заинтересованно встречено и поддержано студентами.
Подчеркну, что накопленный опыт в области практических занятий, включая привлечение к ним известных ученых и практиков, использовался и в усвоении других учебных курсов.
 

Качества умелого и вдумчивого организатора учебного процесса профессор В.П. Торукало успешно проявила во время исполнения обязанностей заведующего кафедрой в очень непростой период реформированием академии и переходом на обучение по программе бакалавриата и магистратуры. Именно она, при творчеством обсуждении выдвигаемых инновационных учебных курсов каждым преподавателем, систематизировала их положения в достаточно емкую программу магистерского профиля «Социальное управление в условиях трансформации общества». Отмечу, что и моя работа, как и моих коллег, не прошла даром. В общую программу были приняты, наряду с другими, и предложенные мною такие курсы для магистрантов: «Модернизация России», «Духовные основы социального управления», «Технологии социального управления».
 

Кафедра и ее руководители (Л.Н. Москвичев, В.П. Торукало, Ф.Д. Демидов) уделяли значительное внимание развитию тесных научных связей с ведущими ВУЗами и учреждениями РАН, в частности, Институтом философии и Институтом социально-политических исследований. Весьма важным направлением такого сотрудничества было проведение совместных конференций по философско-социологическому осмыслению Великой Отечественной войны. На высоком научном уровне был проведен цикл научных конференций, посвященный анализу цивилизационного и патриотического значения ряда крупных битв в годы Великой Отечественной войны (сражения под Москвой, Сталинградом, Курском, освобождение Белоруссии). Общее объединяющее название таких конференций скреплялось четкой формулой: «Великая Победа и безопасность России». При этом центральной идеей научных сообщений на таких конференциях с участием ученых, студентов и военнослужащих столицы была и для духовной и нравственной преемственности патриотизма и его формирование у молодого поколения россиян. Хочу отметить, что, когда я как разработчик программы такой конференции обратился к руководителю факультета профессору А.И. Турчинову с просьбой привлечь к участию студентов и молодых преподавателей, то он заинтересованно отнесся к такой просьбе, поддержав наше предложение.
 

Поле деятельности профессорско-преподавательского состава кафедры в области межкафедральных и межвузовских научных связей было достаточно разнообразным. Между тем нельзя не отметить такое важное направление, которое можно охарактеризовать как деятельность в области философии культуры. При этом следует отметить, что в наше противоречивое время средствами массовой информации и различными другими формами и способами, к сожалению, нередко внедряются в духовную жизнь такие произведения искусства, которые по своему содержанию являются безнравственными и антиэстетичными. Вот почему было важно и необходимо серьезно обратить внимание на реализацию плодотворной связи философии и культуры.
 

По поручению руководства кафедры (Ф.Д. Демидова и В.П. Торукало) мне довелось проводить совместно с ИСПИ РАН и МГУКИ целый ряд интересных конференций. Отмечу среди них такие тематические вечера: «Искусство и духовный мир личности»; «Художественная литература о Великой Отечественной войне», «Социологическая лирика», «Культура и молодежь России». Такие конференции проводились как в РАНХиГС, так и в Центральном Доме ученых и Центральном Доме литераторов. Следует отметить, что студенты, обучающиеся по специализации нашей кафедры, а также политологи, историки и социологи с большим интересом восприняли выступление на конференциях таких ученых как член-корреспондент РАН В.Н. Иванов; доктор философских наук, Чрезвычайный и Полномочный посол А.С. Капто; доктор культурологии, профессор, поэт В.А. Ремизов; доктор философских наук, профессор С.А. Тюшкевич.
 

Разумеется, отмеченные мною направления и формы работы кафедры представляют собой лишь часть той значительной деятельности, которую проводила кафедра в период, когда я трудился в ее составе. И в заключение коротких воспоминаний о деятельности моих товарищей и коллег хочу подчеркнуть, что только на основе преемственности в многообразном учебно-воспитательном и научном процессе можно успешно развивать действенное философское мировоззрение у обучаемых, приоткрывать для них завесу над грядущим, предвидеть перспективу развития России.
 

К началу страницы